En los debates serios y coherentes generalmente se contraponen dos tesis que difieren. La veracidad de la tesis de cada parte se basa sobre que tanto fundamento técnico, académico y hasta retórico se pueda echar mano.
De igual forma, en un debate la finalidad máxima debe de ser el discernimiento sobre aquella posición que pueda en sí misma sobreponerse racionalmente a su antitesis. De esta forma, siguiendo una lógica procedimental y científica se logra establecer cual tesis es más idónea.
El pulso que vive el país sobre aquellos que creemos en una Costa Rica que se debe montar en el tren de la modernización y la apertura de mercados manteniendo una perspectiva que conlleve inversión social versus aquellos que apuestan por un aislamiento de Costa Rica parece tener un desbalance en sus propuestas.
Claramente, el gobierno propone enlazar comercialmente a Costa Rica con el mundo y propone una política fiscal con amplio sentido de inversión social que propicie una adecuada repartición de la riqueza (sentido socialdemócrata fundamental que ahora lo tilda de neo-liberal). Ejemplos directos de estos es el hecho de impulsar el TLC a su vez que se observan como los indicadores macroeconómicos mejoran y como la inversión social aumenta con acciones claros como el programa “Avancemos”, solo por mencionar algunos.
Una actitud responsable en un debate, obliga a que la contraparte, si es seria, ofrezca una contrapropuesta si lo que se ofrece no es de su agrado (sería lo lógico de pensar).
Ahora bien, se preguntará usted, si esto me propone el gobierno, me gustaría saber cual es la oferta de la gente del “No” para poder emitir mi voto en el referendo. Pues bien, me di a la tarea de buscar el documento que me explicara, si no se quiere este TLC cual es el plan B inmediato del “No”. Luego de llamar a las líneas telefónicas del No TLC, adquirir mas de una decena de panfletos, de llamar al despacho del señor rector del TEC, la respuesta fue la misma: No, no existe un documento de contrapropuesta pero si cientos de razones para decir No.
Esta infructífera búsqueda, no me deja más que claro una conclusión simple. No hay responsabilidad sobre la visión de desarrollo nacional en el grupo del No. Yo les pregunto, que pretenden ustedes con actitudes no prepositivas y de clara resistencia al cambio sin buscar opciones al asumir su posición? A donde pretenden llevar a Costa Rica? ¿Que pretenden con el No, sino tiene una propuesta que desarrollar?
Me podrán responder: Un estado solidario es lo que buscamos, bueno…eso depende la política fiscal y los programas de gobierno. Otros me dirán, mantendremos la Iniciativa de la Cuenca del Caribe (ICC;) eso se sabe que vence el otro año y la OMC esta por vetarlas mundialmente. Y por último, la más genial, una renegociación del TLC en que contaremos con el siguiente contexto:
1. Todos lo han aprobado menos nosotros.
2. USA vs CR en un 1:1 cara a cara (con las diferencias que caracterizan).
3. Pérdida de la fuerza de negociación en bloque que habíamos logrado anteriormente con los otros países de la región.
4. Si los republicanos siguen el poder ya dijeron que no van a renegociar nada ni tampoco extender la ICC por que ya negociaron un TLC y la OMC prohíbe extender la ICC.
5. Si los demócratas llegan al poder dijeron que no creen en TLC ni concesiones unilaterales (ICC) por que ellos creen en medidas proteccionistas para sus productos.
La creatividad que utilizan para hacer cuentos como el robo de agua masivo que se dará en Costa Rica, deberían canalizarla a formular la manera en como pretenden desarrollar Costa Rica.
Por favor paren el berrinche un rato para que piensen como le hacemos sin un TLC, y tomamos la seriedad de nuevo.
